Определение от 12.11.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цветкова А.И. в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции
ФНС России № 11 по Ленинградской области с заявлением о включении в
реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате
транспортного и земельного налогов в размере 192 947 рублей 39 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля
2024 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2024 года, требование ФНС России признано обоснованным и
подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов
должника.
Цветков А.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по

2
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 142
Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации и,
признав не утраченной возможность принудительного взыскания спорной
задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства, сделали
вывод об обоснованности требования налогового органа, подлежащего
включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина