ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-4114(6,7)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 1 ноября 2024 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационные жалобы должника Гаджиева Гаджи Нурмагомедовича и Мусаева
Исмаила Магомедовича на постановление Арбитражного суда Московского
округа от 2 сентября 2024 года по делу № А40-154985/2020 Арбитражного суда
города Москвы,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаджиева Г.Н. в
Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий
имуществом должника с заявлением о признании недействительными
перечислений денежных средств должником в пользу Мусаева И.М. в сумме
17 997 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря
2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 9 февраля 2024 года, в удовлетворении заявления
отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 2 сентября
2024 года указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на
новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Гаджиев Г.Н. и Мусаев И.М. обратились в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на
постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Отменяя принятые по спору судебные акты и направляя обособленный
спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, полного
и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств,
окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных
статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина