Определение от 01.11.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Багяна Георгия Валерьевича в Арбитражный суд Ростовской
области обратилась Балковская Д.Г. с заявлением, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
признании незаконными действий финансового управляющего
Гвоздковой Н.В., выразившихся в неверном распределении денежных средств
кредиторам должника, взыскании с финансового управляющего
266 982 рублей 32 копеек убытков и 23 335 рублей расходов по оплате
государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля
2024 г. в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о
прекращении производства по заявлению отказано; признаны незаконными
действия финансового управляющего, выразившиеся в неверном
распределении денежных средств кредиторам должника; с финансового

2
управляющего в пользу Балковской Д.Г. взыскано 266 982 рубля 32 копейки
убытков; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29 мая 2024 г. определение суда первой инстанции отменено в части
взыскания с финансового управляющего убытков; в удовлетворении заявления
в указанной части отказано; в остальной части определение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 9 августа 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Финансовый управляющий Гвоздкова Н.В. обратилась в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу обоснованной, суды, руководствовались положениями
статей 20.3, 20.4, 60, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г.
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что при
недостаточной стоимости имущества для покрытия требований кредиторов
финансовому управляющему следовало предполагать, что поступившие в
конкурсную массу денежные средства потребуются, в том числе, для
погашения текущих платежей. При этом судами установлено, что к началу
распределения денежных средств среди кредиторов третьей очереди
финансовому управляющему было известно о наличии в отношении должника
исполнительных производств. Отказывая в удовлетворении требования о
взыскании убытков, суд апелляционной инстанции исходил из добровольного
погашения финансовым управляющим предъявленных к взысканию убытков.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

3
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина