Определение от 01.11.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Штырлина Михаила
Андреевича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый
управляющий с заявлением о признании недействительным корпоративного
соглашения от 03.03.2020, заключенного между АО «Золотое Поле» и
должником, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 г.,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 15 августа 2024 г., в удовлетворении заявления
отказано.
Карлов И.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для

2
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь
положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,
учитывая выводы суда по делу № А83-6484/2019 о том, что оспариваемое
соглашение не имеет юридического значения, поскольку не соответствует
требованиям статьи 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли
к выводу, что данное соглашение не является сделкой, влекущей
возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон, в
связи с чем основания для признания спорного соглашения недействительным в
гражданско-правовом смысле отсутствуют.
Доводов кассационной жалобы, подтверждающих существенные
нарушения норм материального и процессуального права, которые могли
повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не
приведено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина