Определение от 01.11.2024

1. определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 февраля
2024 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года и постановлением
Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2024 года, завершена
процедура реализации имущества Гераскина Дмитрия Николаевича с
освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,
в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации
имущества должника.
ООО ПКО «ДС Логистик» обратилось в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом

2
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства, рассмотрев отчет
финансового управляющего имуществом должника, суды пришли к выводу,
что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества
должника, завершены, иное имущество у должника отсутствует, дальнейшее
проведение процедуры банкротства нецелесообразно, в связи с чем завершили
процедуру реализации имущества должника.
Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального
закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили
из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий
должника, направленных на умышленное причинение ущерба кредиторам,
уклонение от исполнения своих обязательств, сокрытие своего имущества и
доходов, воспрепятствование деятельности финансового управляющего,
недобросовестном поведении и признаках преднамеренного или фиктивного
банкротства.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права и не является
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина