Определение от 01.11.2024

1. определением Арбитражного суда Ростовской области от 7 декабря
2021 года процедура реализации имущества Аброськина А.В. завершена,
должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за
исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28
Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)».
Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области
обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче
исполнительного листа на взыскание с должника задолженности, включенной в
реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30 ноября
2023 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года и постановлением
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2024 года,
уполномоченному органу выдан исполнительный лист на взыскание с

2
должника материального ущерба в сумме 10 472 125 рублей 72 копеек, а также
60 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Аброськин А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что процедура банкротства в отношении должника завершена,
требование уполномоченного органа, которое включено в реестр требований
кредиторов должника, не погашено за счет конкурсной массы, требование
основано на вступившем в законную силу судебном акте, которым с должника
взыскан материальный ущерб, причиненный налоговым преступлением, и в
отношении требования уполномоченного органа не применяются положения об
освобождении от исполнения обязательств, руководствуясь пунктом 5
статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о
наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного
листа на взыскание с должника материального ущерба в непогашенной части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина