Определение от 31.10.2024

1. определением Арбитражного суда Приморского края от 15 февраля
2024 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 10 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного
суда Дальневосточного округа от 12 июля 2024 года, завершена процедура
реализации имущества Светличного Владимира Игоревича, с освобождением
должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе
требований, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов
и реализации имущества должника.
Дальневосточное таможенное управление обратилось в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые судебные акты в части применения к должнику правила об
освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды в отсутствие убедительных
доказательств недобросовестного поведения должника, учитывая социально-
реабилитационную направленность института потребительского банкротства,
пришли к выводу об отсутствии в данном случае необходимых условий для
применения пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября
2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и сочли должника
подлежащим освобождению от дальнейшего исполнения обязательств перед
кредиторами.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права и не является
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина