ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС19-14594(3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31 октября 2024 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу кредитора – АО «Деловой центр Воронеж» на
определение Арбитражного суда Воронежской области от 16 января 2024 года
по делу № А14-18307/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22 марта 2024 года и постановление Арбитражного
суда Центрального округа от 4 июля 2024 года по тому же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Вишневского Николая Васильевича в Арбитражный суд
Воронежской области обратился Полухин О.В. с заявлением о намерении
погасить включенные в реестр требования всех кредиторов.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14 августа
2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года, заявление о
намерении погасить требования кредиторов к должнику удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16 января
2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 года и постановлением
Арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2024 года, включенные в
реестр требования признаны удовлетворенными, производство по делу о
несостоятельности (банкротстве) Вишневского Н.В. прекращено.
АО «Деловой центр Воронеж» обратилось в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что все включенные в реестр требования кредиторов
должника удовлетворены, суды пришли к выводу о наличии оснований для
прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца
седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отклонив возражения
кредитора, получившего удовлетворение, о нарушении финансовым
управляющим требования об открытии специального счета в связи со смертью
должника.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина