Определение от 30.10.2024

1. определением Арбитражного суда Ростовской области от 29 января
2024 г. завершена процедура реализации имущества Нерука В.М., должник
освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением
включенных в реестр требований АО Мособлбанк в сумме 654 836 рублей
13 копеек, а также требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5
статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Арбитражный суд Северо-Казказского округа постановлением
от 8 июля 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
Нерук В.М. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты в части отказа в применении правила об освобождении должника от
исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались
статьей 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября
2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и
исходили из обстоятельств недобросовестного поведения должника, не
обеспечившего сохранность залогового имущества и допустившего
уменьшение его стоимости, в результате чего кредитор лишился возможности
наибольшего удовлетворения требований за счет денежных средств,
полученных от реализации заложенного имущества.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии
существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального
права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина