Определение от 29.10.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Холстинина Николая
Николаевича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый
управляющий его имуществом с заявлением о признании недействительными
сделок по перечислению должником в пользу Холстининой Т.В. денежных
средств в размере 4 977 000 рублей и применении последствий
недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября
2023 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22 апреля 2024 года определение суда первой инстанции отменено,
признаны недействительными оспариваемые платежи в заявленном размере и с
Холстининой Т.В. в пользу должника взыскано 4 977 000 рублей.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 8 июля
2024 года оставил без изменения постановление суда апелляционной
инстанции.
Холстинина Т.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору постановления судов апелляционной и кассационной
инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности
наличия совокупности условий, необходимой для признания спорных платежей
недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона
от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
учитывая, что денежные переводы совершены в период неплатежеспособности
должника, в отношении заинтересованного лица (супруги), в отсутствие
встречного предоставления, при значительном превышении размера доходов и
платежей, осуществленных во исполнение обязательств самого должника, в
период подозрительности, с намерением причинить вред кредиторам, в целях
уменьшения имущественной массы должника.
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина