Определение от 28.10.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 о включении требования ФИО2 в размере 41 354 693 рублей в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления доводы, руководствуясь положениями статей
309
,
310
,
311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суды пришли к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся и не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Альфа-Банк"
(подробнее)
АО "Кемсоцинбанк"
(подробнее)
ЗАО Финансово-правовая группа "Арком"
(подробнее)
ООО "АГРОКОМ ХОЛДИНГ"
(подробнее)
ООО "Альянс инжиниринг"
(подробнее)
ООО "Моисей"
(подробнее)
УФНС России по КК
(подробнее)
Ответчики:
ИП Юган Евгений Александрович
(подробнее)
Иные лица:
Асоциации МСРО "Содействие"
(подробнее)
Ассоциации СОАУ "Меркурий"
(подробнее)
ИП Ф/У Юган Е.А. - Титаренко Ю. А.
(подробнее)
ПАО акционерный коммерческий банк Кузбассхимбанк "
(подробнее)
Сидор П.Л. / управляющий "СнабРесурс"
(подробнее)
финансовый управляющий Титаренко Юлия Александровна
(подробнее)
Ф/У Титаренко Ю. А.
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 27 июня 2023 г. по делу № А32-39877/2018
Определение от 23 мая 2023 г. по делу № А32-39877/2018
Определение от 21 февраля 2023 г. по делу № А32-39877/2018
Показать все документы по этому делу