Определение от 28.10.2024

1. ООО «СТК «Савитар» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края
с иском о взыскании с АО «ТК «РусГидро» неустойки по договору
от 08.09.2022 № 274/2022/ДФ/Р в размере 139 762 рублей 26 копеек и
811 522 рублей 80 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве соответчика по требованию о взыскании
неосновательного обогащения привлечено АО «Усть-Среднекангэсстрой».
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 ноября 2023 года,
оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 17 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного
суда Дальневосточного округа от 9 июля 2024 года, иск удовлетворен в части
взыскания с АО «ТК РусГидро» 139 762 рублей 26 копеек неустойки; в
удовлетворении иска в остальной части отказано.
ООО «СТК «Савитар» обратилось в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу

2
судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии на
стороне ответчиков неосновательного обогащения в виде стоимости
дополнительных девяти рейсов ввиду отсутствия безусловных доказательств,
свидетельствующих о превышении фактического объема оказанных услуг.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при
рассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами и мотивированно
отклонены. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной
судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о
неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, не подтверждает существенных нарушений норм права, повлиявших на
исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на
переоценку доказательств по делу и установленных фактических
обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном
производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина