ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС24-18138
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 октября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу кредитора – Захарова Олега Анатольевича на
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 декабря
2023 года по делу № А43-6648/2021, постановление Первого арбитражного
апелляционного суда от 26 апреля 2024 года и постановление Арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2024 года по тому же делу,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 декабря
2023 года, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 26 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2024 года, завершена процедура
реализации имущества Кайгородцева Александра Владимировича, с
освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,
в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации
имущества должника.
Захаров О.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты в части применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего
исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального
закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года
№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили
из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий
должника, направленных на умышленное причинение ущерба кредиторам.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права и не является
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина