Определение от 25.10.2024

1. общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной
жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство
о рассрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной
пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты
государственной пошлины устанавливаются в соответствии с
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской
Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя
из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты

2
государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,
либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,
предусмотренном статьей 33341 настоящего Кодекса.
К документам, устанавливающим имущественное положение
заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом
перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других
кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов
и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем
счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты
государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца
счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной
пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным
судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют
об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом
для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в
удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997
№ 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами
законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
В обоснование заявленного ходатайства заявителем не представлены
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,
наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти
счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического
лица - заинтересованной стороны).
Поскольку заявителем не представлены все необходимые документы,
свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину,
оснований для предоставления рассрочки уплаты государственной пошлины не
имеется.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты
государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без
рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, пунктом 2
части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,

3

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод
трубопроводной арматуры Армаком» в удовлетворении ходатайства о
рассрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной
жалобы.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской
области от 27 февраля 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 23 августа 2024 г. по делу № А76-38696/2023 возвратить
заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова