Определение от 21.10.2024

1. общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной
жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство
об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной
пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты
государственной пошлины устанавливаются в соответствии с
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской
Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя
из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты
государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,
либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,
предусмотренном статьей 33341 настоящего Кодекса.

2
Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также
льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 33335, 33337
Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель, исходя из предмета настоящего спора и доводов, изложенных
в ходатайстве, не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты
государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством, в
связи с чем основания для удовлетворения ходатайства заявителя об
освобождении от уплаты государственной пошлины отсутствуют.
Кроме того, к документам, устанавливающим имущественное положение
заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом
перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других
кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов
и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем
счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты
государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца
счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
При этом заявителем не представлены все необходимые документы,
свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185,
пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «КТН-Транс» в
удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной
пошлины.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы
от 6 февраля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 27 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского
округа от 19 августа 2024 г. по делу № А40-167232/2023 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова