Определение от 08.10.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.
ФИО1 обратился в окружной суд с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2024 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи
281
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Арбитражный суд Московского округа определением от 02.05.2024 определение суда округа оставил без изменения.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определения окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей
117
,
123
,
276
,
281
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, учитывая дату истечения процессуального срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции.
Окружной суд согласился с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с непредставлением доказательств того, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению жалобы.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИФНС России №20 по г.Москве
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
ФУ Сафиуллина Р.Р.
(подробнее)
Иные лица:
Ф/у Подольский К.И.
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 8 октября 2024 г. по делу № А40-161292/2017
Определение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-161292/2017
Показать все документы по этому делу