☰

Определение от 03.10.2024

03.10.2024
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 2 октября 2024 г. по делу № А40-98320/2023
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-17956
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва03 октября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СП Мосвирт» (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г. по делу № А40-98320/2023,

1. общество 30 сентября 2024 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г., срок на обжалование которого истек 5 августа 2024 г.
Согласно части 2 статьи
117 АПК РФ

арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска
уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.
Общество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, являлось инициатором обжалования принятых по делу судебных актов, его представитель (генеральный директор) участвовал при рассмотрении дела в судах трех инстанций.
С полным текстом последнего обжалуемого судебного актапостановления Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г. заявитель мог ознакомиться 4 июня 2024 г. в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.
При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока само по себе не является безусловным основанием для его восстановления.
Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение
части 3 статьи
8 АПК РФ

ставит одну из сторон в преимущественное положение.
Согласно части 2 статьи
9 АПК РФ

лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.
В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь статьями
117
,
184
,
185
, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СП Мосвирт» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г. по делу № А40-98320/2023 возвратить заявителю.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "СП МОСВИРТ"
(подробнее)
Ответчики:
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве
(подробнее)
Иные лица:
АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА"
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)