ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-16785
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 сентября 2024 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Экспортное гарантийное и
страховое общество» на определение Арбитражного суда Московской области
от 14 декабря 2023 года, постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 4 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 10 июня 2024 года по делу № А41-1300/2022,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Галачиевой Пашахан
Кошеровны в Арбитражный суд Московской области обратился кредитор
АО «ЭГАП» с заявлением о признании недействительным договора купли-
продажи нежилых помещений от 22.08.2011, заключенного с Галачиевым А.С.,
и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря
2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 4 марта 2024 года и постановлением Арбитражного
суда Московского округа от 10 июня 2024 года, в удовлетворении заявления
кредитора отказано.
АО «ЭГАП» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 168
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о
недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о
недействительности сделки, об отсутствии доказательств направленности
сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов и наличия в
действиях сторон умысла на причинение вреда кредиторам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина