ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС24-16723
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 сентября 2024 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу ООО «Техиндустрия» на определение Арбитражного
суда Новосибирской области от 6 февраля 2024 года, постановление Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2024 года по делу
№ А45-5125/2022,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горестова Егора
Сергеевича в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась
Горестова О.Ю. с заявлением о признании недействительными торгов по
продаже квартиры и заключенного по их результатам с ООО «Техиндустрия»
договора купли-продажи, переводе на нее прав покупателя на квартиру.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 6 февраля
2024 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года и постановлением
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2024 года, торги по
продаже квартиры и заключенный с обществом договор купли-продажи
признаны недействительными; в удовлетворении требования о переводе на
Горестову О.Ю. прав покупателя на квартиру отказано.
ООО «Техиндустрия» обратилось в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 167, 447,
449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из нарушения
процедуры и порядка проведения торгов.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина