Определение от 18.09.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калашника Александра
Александровича в Арбитражный суд города Москвы обратился ранее
назначенный финансовый управляющий Теремецкий В.А. с заявлением об
обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах супруги
должника – Калашник Е.А., и обязании внести в конкурсную массу должника
денежные средства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября
2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 11 марта 2024 года, заявление удовлетворено, на
Калашник Е.А. возложена обязанность перечислить в конкурсную массу
должника 574 433 рубля 62 копейки и 2 800 601 рубль.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня
2024 года указанные судебные акты отменены, спор направлен на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Финансовый управляющий имуществом должника Чистяков С.О.
обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с

2
кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые по спору судебные акты и направляя обособленный
спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора,
полного и всестороннего исследования и оценки представленных
доказательств, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах
полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина