ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-19740(5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 3 сентября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу финансового управляющего Клиндуха Дмитрия
Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 27 октября 2023 г. по делу № А56-107817/2021,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января
2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая
2024 г. по тому же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве Петрова Александра Борисовича в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
обратился финансовый управляющий имуществом должника Клиндух Д.В. с
уточненным заявлением о признании недействительным договора купли-
продажи квартиры от 04.04.2016 в части субъектного состава на стороне
покупателя и применении последствий недействительности сделки в виде
признания покупателями должника и Варкки Е.Н. и возвращения квартиры в
конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 27 октября 2023 г., оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января
2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
Финансовый управляющий Клиндух Д.В. обратился в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что квартира приобретена Варкки В.А. за
счет личных денежных средств Варкки Е.Н. (матери), суды пришли к выводу об
отсутствии предусмотренных статьями 10 и 170 Гражданского кодекса
Российской Федерации оснований для признания договора недействительной
(ничтожной) сделкой.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина