ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС24-12294(3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 2 сентября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу Сурменевой Светланы Олеговны на определение
Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2023 г. по делу
№ А53-34980/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2024 г. по тому же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Великанова Виктора
Владиславовича в Арбитражный суд Ростовской области обратилась
Сурменева С.О. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
должника 7 600 000 рублей задолженности по договору займа.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря
2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. и постановлением
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2024 г., в
удовлетворении заявления отказано.
Сурменева С.О. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального
закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с
рассмотрением дел о банкротстве», суды пришли к выводу о нереальности
заемных отношений между должником и кредитором ввиду отсутствия
бесспорных доказательств, подтверждающих передачу должнику денежных
средств по договору займа.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина