Определение от 22.08.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ильюшина Евгения
Викторовича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый
управляющий имуществом должника Давлетова С.Ф. с заявлением о признании
недействительным брачного договора от 07.06.2019, заключенного между
должником и Ильюшиной Н.Н., и применении последствий
недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 признан
недействительным брачный договор, применены последствия
недействительности сделки в виде обязания Ильюшиной Н.Н. возвратить в
конкурсную массу должника два транспортных средства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.01.2024 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2024
оставлено без изменения постановление апелляционного суда.
Финансовый управляющий Давлетова С.Ф. обратилась в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на

2
принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного
суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции руководствовался
положениями статей 61.2, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением
главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018
№ 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и
распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходил из
недоказанности наличия в действиях сторон брачного договора признаков
злоупотребления правом и преследования ими цели причинения вреда
имущественным интересам кредиторов, установив, что транспортные средства
приобретены супругой должника за счет личных и кредитных средств,
погашение кредитов осуществляется за счет личных средств Ильюшиной Н.Н.,
заключение брачного договора было направлено на урегулирование и
упорядочивание сложившихся имущественных отношений между супругами, а
также обеспечения финансовых гарантий стабильности (режим совместной
собственности сохранен супругами в отношении квартиры, приобретенной
должником в браке).
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина