Определение от 20.08.2024

1. определением Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с полным погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, его бывшей супругой ФИО4
Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2023 объединены производства по заявлениям ФИО4 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, к ФИО2 и арбитражному управляющему ФИО1 о признании торгов по продаже квартиры и сделки, заключенной по итогам торгов, недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде возврата перечисленных ФИО2 на счет должника денежных средств в сумме 4 931 124 рублей и встречному заявлению ФИО2 к ФИО4 об освобождении квартиры, обязании передать ключи и правоустанавливающие документы на квартиру.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2023 заявление ФИО4 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворено, на ФИО4 переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи квартиры, заключенному между ФИО2 и арбитражным управляющим ФИО1; прекращено право собственности ФИО2 на квартиру в ЕГРН; с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 4 931 113 рублей 50 копеек в счет оплаты стоимости квартиры; отказано в удовлетворении заявления ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительными торгов и сделки, заключенной по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки; отказано в удовлетворении встречного заявления ФИО2 к ФИО4 об освобождении квартиры, обязании передать ключи и правоустанавливающие документы на квартиру.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 определение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения заявления о переводе прав и обязанностей покупателя; заявление ФИО4 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворено, осуществлен перевод на ФИО4 прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры с момента получения ФИО2 денежных средств в размере 4 931 113 рублей 50 копеек; обращено взыскание в пользу ФИО2 на денежные средства в указанном размере, находящиеся на счете должника; признан состоявшимся перевод на ФИО4 прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры с момента получения ФИО2 денежных средств; погашена в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на квартиру с момента перевода на ФИО4 прав и обязанностей покупателя по договору; в остальной части определение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Арбитражный управляющий ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями
32
,
57
,
126
,
139
,
213.25
,
213.26
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями
8
,
8.1
,
11
,
96
,
200
,
250
,
316
,
449
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и пришли к выводу, что в данном случае нарушено преимущественное право ФИО4 на приобретение реализуемой на торгах в качестве общего супружеского имущества квартиры.
Несогласие заявителей кассационных жалоб с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ЗАЙМЫ В РУКИ"
(подробнее)
ООО "Югорское коллекторское агентство"
(подробнее)
ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ"
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения №8595
(подробнее)
УФНС РОССИИ ПО ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих"
(подробнее)
АССОЦИАЦИЯ СРО "МЦПУ"
(подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
(подробнее)
НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"
(подробнее)
Судебный пристав-исполнитель Курочкина Е.А.
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ