Определение от 15 августа 2024 г. по делу № А56-19488/2023
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС24-13426
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва16 августа 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО «СовМясТорг» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2024 по делу № А56-19488/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
Заголовок дела
1. ООО «СовМясТорг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Титан Трэйд Карго» 1 974 755 рублей 92 копеек в возмещение ущерба.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «Ресо-Гарантия», ИП ФИО1
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.04.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
ООО «СовМясТорг» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями
15
,
785
,
796
Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, связанных с утратой груза по вине ответчика, и наличии оснований для возмещения ущерба, причиненного истцу.
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "СОВМЯСТОРГ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ТИТАН ТРЭЙД КАРГО"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ