Определение от 15.08.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля от 21.10.2019, заключенного между должником и ФИО1, и договора купли-продажи от 11.11.2019, заключенного ФИО1 с ООО «Формула-РД», и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2023 признан недействительным договор купли-продажи от 21.10.2019, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 600 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.05.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной, учитывая, что сделка совершена в период неплатежеспособности должника, между заинтересованными лицами, в целях вывода ликвидного имущества, в отсутствие какого-либо встречного предоставления, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов.
Отказывая в признании недействительной последующей сделки, суды признали общество добросовестным приобретателем, оплата стоимости автомобиля в пользу ФИО1 произведена, доказательств заинтересованности должника и общества не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области
(подробнее)
ООО "Вин Лэвел Капитал"
(подробнее)
ООО "Коллекторское агентство "СП"
(подробнее)
ООО "ФИНАНСОВАЯ ГРАМОТНОСТЬ"
(подробнее)
ООО "Эос"
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Ответчики:
Дегтярева (кузьмичева) Ольга Александровна
(подробнее)
Иные лица:
АО ИНГОССТРАХ БАНК
(подробнее)
АО "РОЛЬФ"
(подробнее)
НП "САНАУ ДЕЛО"
(подробнее)
ООО "Аксай-Моторс"
(подробнее)
ООО "Формула-Н"
(подробнее)
ООО "Формула-РД"
(подробнее)
ф/у Рега Ю.Ю.
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)