Определение от 13.08.2024

1. в деле о несостоятельности (банкротстве) Ионова Владимира
Викторовича в Арбитражный суд Московской области обратилось
АО КБ «Рублев» в лице ГК «АСВ» с заявлением о признании включенной в
реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному
договору общим обязательством супругов Ионовых.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023
заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 12.02.2024 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления АО КБ «Рублев» отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2024
постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе
определение суда первой инстанции.
Ионова Т.В. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь
на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями
статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из
представления банком доказательств, свидетельствующих о наличии
обстоятельств, достаточных для признания долга общим обязательством
супругов, и отсутствия доказательств личного характера данного обязательства.
Окружной суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина