Определение от 07.08.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мамиева А.Г. в
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратился должник с
заявлением о признании недействительными результатов торгов в форме
публичного предложения по продаже комплекса из 30 объектов недвижимого
имущества и заключенного по результатам публичных торгов договора
от 19.07.2022 с Тараториным А.С. и применении последствий
недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника спорного
имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
от 01.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и постановлением
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2024, в
удовлетворении заявления отказано.
Мамиев А.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по

2
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 448, 449 Гражданского
кодекса Российской Федерации, положениями статей 110, 111, 139
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из отсутствия существенных нарушений порядка и
процедуры проведения торгов по реализации имущества должника, учитывая,
что первые и повторные торги не состоялись по причине отсутствия заявок,
публичные торги проведены в соответствии с утвержденным судом
Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в
отношении которого не заявлено разногласий.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина