Определение от 06.08.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савотина Ю.Н. в
Арбитражный суд Иркутской области обратился должник с заявлением к
Министерству строительства, дорожного хозяйства Иркутской области о
признании недействительным соглашения о предоставлении денежной
компенсации утрачиваемого права собственности на здание, строение,
сооружение или объект незавершенного строительства (кроме жилых
помещений), принадлежащих гражданам на праве собственности, в части
установления размера инвентаризационной стоимости строений, указанного в
пункте 1.2 cоглашения, размера денежной компенсации утрачиваемого права
собственности на строения, указанного в пункте 3.1 cоглашения, и применении
последствий недействительности части сделки в виде взыскания с
министерства в пользу Савотина Ю.Н. 42 478 857 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2022
производство по делу о банкротстве Савотина Ю.Н. прекращено.
Савотин Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с
заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения
суда от 28.04.2021.

2
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2024,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 25.04.2024 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 06.06.2024, заявление возвращено на
основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Савотин Ю.Н обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При принятии судебных актов суды исходили из того, что приведенные
должником обстоятельства не отвечают критериям, предусмотренным
пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с чем, руководствуясь
положениями статьи 315 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 5
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или
вновь открывшимся обстоятельствам», возвратили заявление.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина