ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС24-12536
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06 августа 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу Куликова Михаила Петровича на определение
Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2023 по делу
№ А17-4769/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда
от 21.02.2024 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27.05.2024 по тому же делу,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2020
завершена процедура реализации имущества Правдина Алексея
Константиновича, должник освобожден от исполнения обязательств перед
кредиторами.
Куликов М.П. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с
заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного
определения суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока
для подачи заявления.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2023,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 21.02.2024 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 27.05.2024, заявление возвращено в связи с отказом в
восстановлении пропущенного срока.
Куликов М.П. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении
пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь
открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались положениями
статей 117, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, оценили приведенные причины пропуска срока и пришли к выводу
о том, что они не являются уважительными, что послужило основанием для
возвращения заявления.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или
неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы
явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые
привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не
установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина