Определение от 02.08.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Милаева Антона
Евгеньевича в Арбитражный суд Астраханской области обратился финансовый
управляющий Украинская Т.В. с ходатайством об истребовании у
ООО «Безопасность-А» и ООО «Моменто-Деньги» копий протоколов общих
собраний участников с 01.01.2018, копий бухгалтерских балансов с 01.01.2018,
а также с требованием обеспечить финансовому управляющему доступ, в том
числе посредством электронного взаимодействия, к регистрам бухгалтерского и
налогового учета с 01.01.2018; об истребовании у АО «Тинькофф Банк»,
АО «Почта-Банк», ПАО «Банк Синара», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк»
сведений по операциям по открытым в банках счетам должника.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2023
производство по обособленному спору в части истребования документов у
АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Синара» прекращено;
требования к АО «Почта-Банк» и ПАО «Росбанк» о предоставлении сведений
по операциям по открытым в банках счетам должника удовлетворены; на
ООО «Безопасность-А» возложена обязанность предоставить финансовому
управляющему копии протоколов общих собраний участников общества с

2
05.12.2019 по настоящее время, копии бухгалтерских балансов с 05.12.2019 по
настоящее время; в удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.10.2023 определение суда первой инстанции в обжалуемой части
отменено, в отмененной части принят новый судебный акт; на
ООО «Безопасность-А» и ООО «Моменто-Деньги» возложена обязанность
обеспечить доступ, в том числе посредством электронного взаимодействия, к
регистрам бухгалтерского и налогового учета с 01.01.2018; в остальной части
определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.04.2024
отменил постановление апелляционного суда в части обязания
ООО «Моменто-Деньги» обеспечить доступ, в том числе посредством
электронного взаимодействия, к регистрам бухгалтерского и налогового учета,
в отмененной части оставил в силе определение суда первой инстанции.
Финансовый управляющий Кальчук А.С. обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и
дополнением к ней на постановление суда кассационной инстанции в части
отмены постановления апелляционного суда, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства в обжалуемой части, суд первой
инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, исходил
из недоказанности финансовым управляющим того, что доступ к регистрам
бухгалтерского и налогового учета общества связан с осуществлением мер по
выявлению имущества гражданина; доказательств, свидетельствующих о
невозможности оценки рыночной стоимости доли в обществе без
предоставления управляющему доступа к регистрам учета не представлено;
истребуемая информация содержит сведения о персональных данных
физических лиц - заемщиков организации.

3
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина