Определение от 01.08.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Алтайского края обратился кредитор - Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, выделенным определением суда от 25.10.2021 в отдельное производство, о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 350 000 рублей убытков.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.02.2023 указанные судебные акты отменил, требование банка удовлетворил.
Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд округа руководствовался статьей
20.3
, пунктом 4 статьи
20.4
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей
15
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учел обстоятельства, установленные при рассмотрении спора о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1 (финансовый управляющий не провел мероприятий по установлению спорного имущества), и пришел к выводу о доказанности заявителем наличия совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в размере 340 000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
МИФНС №16 по АК
(подробнее)
МИФНС России №15 по Алтайскому краю
(подробнее)
ООО Автомобилист
(подробнее)
ООО "Барнаульский водоканал".
(подробнее)
ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск"
(подробнее)
ООО "Эос"
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет"
(подробнее)
Л Д Коротких
(подробнее)
МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам АК
(подробнее)
ОСП по Центральному району г.Барнаула
(подробнее)
Отдел по охране прав детства администрации Центрального района города Барнаула
(подробнее)
СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ"
(подробнее)
Ф/У Середа Татьяна Сергеевна
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 1 августа 2024 г. по делу № А03-17726/2017
Определение от 1 июня 2023 г. по делу № А03-17726/2017
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ