Определение от 30.07.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ханты-Манскийского автономного округа – Югры обратилась должник с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, как единственного жилого помещения, с сохранением за банком залогового права.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление должника, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился окружной суд, исходил из конкретных фактических обстоятельств спора, отсутствия просрочки исполнения обязательств по кредитному договору и досрочного внесения платежей по договору бывшим супругом должника (созаемщиком), а также учел, что кредитные обязательства созаемщиков не прекращаются и залог сохраняется.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
(подробнее)
ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ"
(подробнее)
ООО Специализированное финансовое общество Титан
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России" Югорское отделение №5940
(подробнее)
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов
(подробнее)
Иные лица:
АНО СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)