☰

Определение от 29.07.2024

29.07.2024
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС24-11584
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 июля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу ООО «РустаЛогистик» на решение Арбитражного суда
Ивановской области от 23.08.2023 по делу № А17-10352/2022, постановление
Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2024 по тому же делу,

1. ООО «МС-Групп» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с
иском о взыскании с ООО «РустаЛогистик» 56 494 рублей 82 копеек убытков,
вызванных повреждением груза, принятого к перевозке по договору-заявке
от 05.07.2022 № 5368.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2023,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 30.10.2023 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 28.03.2024, иск удовлетворен.
ООО «РустаЛогистик» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной

2
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393,
421, 785, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34,
36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного
транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьей 7
Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной
деятельности», суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания
убытков в виде стоимости утраченного груза, учитывая ненадлежащее
исполнение ответчиком обязанности по доставке груза.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина