Определение от 25.07.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Высоколяна В.П.
Арбитражным судом Калужской области рассмотрен объединенный спор по
заявлению финансового управляющего его имуществом об утверждении
Положения о порядке, сроках и условиях продажи (реализации) имущества
должника – земельного участка и жилого дома и ходатайству должника об
исключении реализуемого имущества из конкурсной массы как единственного
жилого помещения.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2023,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.07.2023 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 23.04.2024, утверждено положение о реализации
имущества должника в редакции финансового управляющего, с установлением
начальной стоимости имущества в размере 5 000 000 рублей; в удовлетворении
заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано.
Высоколян В.П. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.

2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 110, 111, 112,
139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», соблюдая баланс между имущественными интересами
кредиторов и личными правами должника, установив, что на 1/4 долю в
квартире распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с
положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, утвердили положение о
порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения
судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина