Определение от 24.07.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора купли- продажи 1/2 доли жилого помещения, заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2023 заявление удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение суда первой инстанции отменено; признан недействительным договор купли-продажи помещения, применены последствия недействительности сделки в виде обязании ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника 1/2 долю жилого помещения, восстановлено право требования ФИО1 к должнику в размере 70 000 рублей.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.02.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Поскольку определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2023 отменено постановлением суда апелляционной инстанции, жалоба в указанной части беспредметна и не подлежит рассмотрению.
Кассационная жалоба на судебные акты суда апелляционной инстанции и окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями
291.1
–
291.3
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со статьями
291.1
–
291.15
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая сделку недействительной, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи
61.2
, статьями
61.6
,
213.25
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что оспариваемая сделка (с даты ее регистрации) совершена между заинтересованными лицами (бывшими супругами), в период неплатежеспособности должника, по заниженной цене, с целью вывода ликвидного имущества и предотвращения возможного обращения на него взыскания.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
КПК "Доверие"
(подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области
(подробнее)
ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
Иные лица:
АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)