Определение от 23.07.2024

1. ООО «ЭОС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском
о взыскании с ООО «Еврологистик» 376 828 рублей неотработанного аванса,
126 058 рублей убытков и 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг
представителя.
Судом принят встречный иск ООО «Еврологистик» о взыскании с
ООО «ЭОС» 837 000 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами
и 180 138 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023
первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 376 828 рублей
неотработанного аванса и 37 465 рублей судебных расходов на оплату услуг
представителя. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 837 000 рублей
платы за сверхнормативное пользование вагонам. В удовлетворении исков в
остальных частях отказано. В результате зачета с ООО «ЭОС» в пользу
ООО «Еврологистик» взыскано 431 991 рубль 58 копеек.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 27.03.2024 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
ООО «Еврологистик» обратилось в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной

2
жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств,
имеющих значение для правильного рассмотрения спора, полного и
всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, суд
кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина