Определение от 22.07.2024

1. в рамках дела о банкротстве должника Моложавый С.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 60 085 100 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу о том, что финансовое положение ФИО1 как кредитора в период, предшествующий дате предоставления займа (расписка от 25.03.2016) не позволяло предоставить должнику денежные средства в размере 1 000 000 долларов США. Иного заявителем не доказано.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ГУ МВД России по г. Москве
(подробнее)
ИП Ляпунов Р И
(подробнее)
Рудой Александр
(подробнее)
Ф/у Соловьенко Владимир
(подробнее)
ф/у Соловьенко Владимир Владимирович
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация "РСОПАУ"
(подробнее)
ГУ Центр адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД России по Москве
(подробнее)
Замоскворецкий отдел ЗАГС
(подробнее)
ИФНС №29 по г. Москве
(подробнее)
ИФНС России №1 по г. Москве
(подробнее)
ИФНС России №43 по г. Москве
(подробнее)
ИФНС России №4 по г.Москве
(подробнее)
Управление Росреестра по г. Москве
(подробнее)
УФНС России по г. Москве
(подробнее)
ФБУ РФЦСЭ
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-217642/2016
Определение от 28 января 2020 г. по делу № А40-217642/2016
Определение от 4 декабря 2019 г. по делу № А40-217642/2016
Определение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-217642/2016
Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-217642/2016
Показать все документы по этому делу