Определение от 19.07.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Франка Даниила
Александровича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый
управляющий имуществом должника с заявлением о разрешении разногласий,
возникших с Агишевой И.С. (бывшей супругой должника), относительно
порядка распределения денежных средств, поступивших от
ООО «Управляющая компания «Центр» в сумме 1 932 600 рублей и
подлежащих включению в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 05.12.2023 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 27.03.2024, разрешены разногласия и полученные от
ООО «Управляющая компания «Центр» денежные средства в сумме
1 932 600 рублей включены в конкурсную массу должника.
Агишева И.С. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 213.25,
213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из того, что спорная сумма денежных средств
(дебиторская задолженность) является совместно нажитым общим имуществом
супругов и подлежит включению в конкурсную массу должника.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина