Определение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-240390/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-27894(2,3)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва19 июля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-240390/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2024 по тому же делу,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО3.
Кредиторы ФИО2 и ФИО1 обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2024, в удовлетворении жалобы отказано.
ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор и признавая жалобу необоснованной, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия установленных обстоятельств несоответствия и противоречия действий (бездействия) управляющего требованиям действующего законодательства, нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов, установив, что управляющим приняты необходимые и достаточные меры для достижения целей банкротства.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
АО "Газпромбанк"
(подробнее)
АСгМ
(подробнее)
Ассоциация МСО ПАУ
(подробнее)
МИФНС 11 по Ленинградской области
(подробнее)
МИФНС 12 по Саратовской области
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)