Определение от 16.07.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цикоридзе Г.Р. в
Арбитражный суд Республики Карелия обратился финансовый управляющий
его имуществом с заявлением о признании недействительными платежей на
сумму 1 595 975 рублей 87 копеек, совершенных должником в пользу
Боева К.Ю., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2023,
оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.12.2023 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 04.04.2024, признаны недействительными
оспариваемые платежи и применены последствия недействительности сделки в
виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 1 595 975 рублей
87 копеек.
Цикоридзе Г.Р. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление финансового управляющего,
суды руководствовались положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и
исходили из того, что безвозмездные оспариваемые перечисления денежных
средств совершены в пользу аффилированного лица, в период
неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, с целью
причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина