Определение от 16.07.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Республики Карелия обратился финансовый управляющий его имуществом с заявлением о признании недействительными платежей на сумму 798 910 рублей, совершенных должником в пользу ФИО2, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2024, признаны недействительными оспариваемые платежи и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 798 910 рублей.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11 АПК РФ
).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды руководствовались положениями пунктов 1 и 2 статьи
61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что безвозмездные оспариваемые перечисления денежных средств совершены в пользу аффилированного лица, в период неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Амтек"
(подробнее)
Ответчики:
ИП Цикоридзе Георгий Романович
(подробнее)
Иные лица:
Администрация Петрозаводского городского округа
(подробнее)
Министерство внутренних дел по Республике Карелия
(подробнее)
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия
(подробнее)
ООО "Технопарк"
(подробнее)
Петрозаводский городской суд
(подробнее)
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Управление ЗАГС г. Петрозаводска
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)