Определение от 16.07.2024

1. ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2024, заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование ФИО2 в размере 2 485 918 рублей 71 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей
33
,
213.3
,
213.5
,
213.6
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, учитывая, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, условиями кредитного договора, не удовлетворено должником на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, доказана неплатежеспособность должника, и определили размер задолженности, процентов и штрафов с учетом трехлетнего срока исковой давности.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
Росреестр
(подробнее)
Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих"
(подробнее)
УФНС
(подробнее)
УФССП
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)