Определение от 15.07.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Садикова Владимира
Вячеславовича в Арбитражный суд города Москвы обратилась Садикова Елена
Анатольевна с заявлением о включении требования в размере
141 267 399 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.01.2024 определение суда первой инстанции отменено, требование
Садиковой Е.А. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра
требований кредиторов должника в размере 140 009 246 рублей 94 копеек; в
удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.03.2024
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
КБ «Экспресс-кредит» (АО) в лице конкурсного управляющего
ГК «АСВ» обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда
апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался
положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и, установив основание
возникновения задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу
судебным актом суда общей юрисдикции, отсутствие доказательств ее
погашения, признал заявленное требование обоснованным и подлежащим
включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина