Определение от 22 мая 2024 г. по делу № А56-43217/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-21365 (2,3,4)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 мая 2024г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы финансового управляющего ФИО1, ФИО2 (кредитора) и ФИО3 (кредитора) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2024, принятое в деле № А56-43217/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения от 15.01.2015 и применении последствий недействительности сделки,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, признан недействительным договор дарения ½ доли в праве собственности на квартиру от 15.01.2015, заключенный между должником и ФИО5, последняя обязана возвратить долю в конкурсную массу должника.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.02.2024 отменил определение от 27.04.2023 и постановление апелляционного суда от 09.11.2023 и отказал в удовлетворении заявления.
В кассационных жалобах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят об отмене постановления суда округа, ссылаясь на нарушение норм права и пределов рассмотрения спора.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суд округа установил неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей
10
,
168
Гражданского кодекса Российской Федерации к исследованным обстоятельствам заключения договора дарения, поэтому отменил судебные акты в силу и в пределах статей
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ"
(подробнее)
КОНСТАНТИН ФЕДОРОВИЧ НАЗАРОВ
(подробнее)
ООО "МКК "Финтерра"
(подробнее)
Управление Росреестра СПб
(подробнее)
Филиал ППК "Роскадастр" по Санкт-Петербургу
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 15 июля 2024 г. по делу № А56-43217/2021
Определение от 22 мая 2024 г. по делу № А56-43217/2021
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ