Определение от 12.07.2024

1. судебный пристав-исполнитель 08.07.2024 (согласно информации о почтовом
отправлении с официального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа
почтовой связи на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив
ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,
представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня
вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по
данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2
Последним принятым по делу судебным актом является постановление
Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2024, срок на обжалование
которого истек 18.03.2024.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает
пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска
уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912,
3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для
восстановления.
В обоснование пропуска срока заявитель ссылается на высокую
служебную нагрузку.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его
удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено
доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного
обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был
пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению
юридически значимых действий в установленный срок.
Судебный пристав-исполнитель был извещен о судебном разбирательстве
в суде первой инстанции, являлся инициатором обжалования принятых по делу
судебных актов.
С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -
постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2024 заявитель
мог ознакомиться 19.01.2024 в общедоступной автоматизированной
информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.
При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая
требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников
процесса, судебный пристав-исполнитель имел возможность с указанной даты
ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для
своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов,
изучения судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в
предусмотренный законодательством срок.
Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение
части 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное
положение.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск
наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных
действий.
Кроме того, высокая служебная нагрузка судебного
пристава-исполнителя относится к внутренним организационным вопросам
заявителя, и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013
№ 99 «О процессуальных сроках», не может рассматриваться в качестве
уважительных причин, с наличием которой процессуальный закон связывает
возможность восстановления срока на обжалование судебных актов.

3
Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную
существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи
кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.
В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших
обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит
оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении
ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для
возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ведущему судебному приставу-исполнителю Даниловского отдела
судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных
приставов по Москве Подловкину Сергею Владимировичу в удовлетворении
ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 18.01.2024 по делу № А40-43338/2023 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова