ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-10296(2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 июля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу Сусловой Ольги Алексеевны на постановление
Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2024 по делу
№ А40-253474/2020 Арбитражного суда города Москвы,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крупянова Алексея
Александровича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый
управляющий имуществом должника с заявлением о признании
недействительным договора дарения квартиры № 407 от 15.01.2018,
заключенного между Сусловой О.А. (бывшей супругой должника) и
Сусловой Т.Н.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 12.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.04.2024
указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Суслова О.А. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на
новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также
полного и всестороннего исследования и оценки представленных
доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,
окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных
статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина