РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС24-10195
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11.07.2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев
жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью
«Сибстройинвест» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 22.04.2024 по делу № А70-18720/2023 Арбитражного суда Тюменской
области,
1. закрытое акционерное общество «Западно-Сибирская Юридическая
Компания» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к
обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» о взыскании
22 000 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Чепик Мария Васильевна,
Абилова София Рамизовна, Абилов Лев Рамизович, Левинзон Григорий
Иосифович.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2024,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 14.03.2024, производство по настоящему делу
приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам
рассмотрения обособленного спора в рамках дела № А70-18406/2018.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22.04.2024 определение от 07.02.2024 и апелляционное постановление
2
от 14.03.2024 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Тюменской области
для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное
нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у суда округа
отсутствовали основания для отмены приостановления производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Суды первой и апелляционной инстанций, приостанавливая производство по
настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам
рассмотрения обособленного спора в рамках дела № А70-18406/2018,
руководствовались статьями 130, 143 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в
пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», и
исходили из того, что в рамках обособленного спора будут установлены
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.
Суд округа, проверив правильность применения норм материального и
процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил
определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной
инстанции и направил дело в суд для рассмотрения по существу, поскольку по
настоящему делу и по делу № А70-18406/2018 подлежат установлению разные
обстоятельства.
Так, в рамках дела № А70-18406/2018 подлежат установлению
обстоятельства, подтверждающие обоснованность либо необоснованность
выплаты дивидендов, тогда как в предмет доказывания по настоящему делу
входит установление обстоятельств, подтверждающих наличие либо отсутствие
факта выдачи займа, наступления срока его возврата, надлежащее исполнение
обязательств заемщиком.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
3
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Сибстройинвест» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова