Определение от 11.07.2024

1. Сафиуллин Мансур Яфарович обратился в Арбитражный суд
Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания 24» (далее – Общество),
Степанову Станиславу Петровичу о признании за Сафиуллиным М.Я. права на
долю в уставном капитале Общества в размере 20% уставного капитала,
номинальной стоимостью 2000 рублей, с одновременным лишением
Степанова С.П. права на указанную долю.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юкечев
Валерий Викторович.
Названное дело было объединено в одно производство с делом
№ А45-3349/2023 по иску Сафиуллина М.Я. к Обществу о признании
недействительным решения внеочередного общего собрания участников о

2
распределении в пользу Общества принадлежащей Сафиуллину М.Я. доли в
уставном капитале, оформленного протоколом от 14.11.2022; о признании
недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества
о пропорциональном распределении между Степановым С.П. и Юкечевым В.В.
доли в уставном капитале, оформленного протоколом от 23.11.2022.
Объединенному делу присвоен номер А45-34537/2022.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2023,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.11.2023 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 13.03.2024, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также
существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие
доказательств, подтверждающих оплату доли истцом; суды неправомерно не
приняли во внимание бухгалтерскую документацию, в которой зафиксирована
судьба неоплаченной доли; вывод судов о принятии решений истцом в Обществе
не свидетельствует о наличии у него статуса участника; незаверенная нотариусом
переписка в мессенджере является недопустимым доказательством.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 12.08.2021 общим собранием
учредителей принято решение о создании ООО «Управляющая компания 24» с
распределением долей в уставном капитале следующим образом: Юкечев В.В.-
40% уставного капитала стоимостью 4000 руб., Степанов С.П.-40% уставного
капитала стоимостью 40000 руб., Сафиуллин М.Я.-20% уставного капитала
стоимостью 2000 руб.
В ноябре 2022 года Сафиуллин М.Я. принял решение продать
принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества, в связи с чем вступил в
переговоры с потенциальным покупателем. При ведении переговоров возникла
необходимость в получении актуальной информации о финансовом положении
юридического лица, его активах, пассивах, для чего истец обратился в Общество с
требованием о предоставлении документов.

3
Также 06.10.2022 Сафиуллин М.Я. направил в адрес Общества и двух
других его участников оферту с предложением о приобретении принадлежащей
ему доли по цене предложения, которая была сделана третьему лицу.
Между участниками Общества 08.11.2022 состоялась личная встреча, на
которой устно было сообщено об отказе раскрывать истцу какие-либо сведения,
связанные с деятельностью юридического лица, так как Сафиуллин М.Я. якобы не
оплатил свою долю в уставном капитале.
На данной встрече Сафиуллину М.Я. вручено уведомление о созыве и
проведении внеочередного общего собрания участников Общества, назначенного
на 10.12.2022 со следующей повесткой:
- переход принадлежащей истцу доли в уставном капитале к самому
обществу в связи с ее неполной оплатой;
- подготовка и подача соответствующего заявления в налоговый орган.
Между тем 14.11.2022 проведено общее собрание участников, на котором
принято решение о прекращении участия Сафиуллина М.Я. в Обществе и
переходе его доли к самому юридическому лицу в связи с неоплатой в
установленный законом срок.
Сафиуллин М.Я. в указанном собрании участия не принимал.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по
Новосибирской области 21.11.2022 в Единый государственный реестр
юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о переходе доли
Сафиуллина М.Я. к Обществу.
На внеочередном общем собрании участников Общества 23.11.2022 принято
решение о распределении принадлежащей юридическому лицу доли в пользу
Юкечева В.В. и Степанова С.П.; данные изменения внесены в ЕГРЮЛ 30.11.2022.
В дальнейшем спорная доля в уставном капитале была полностью передана
Степанову С.П.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сафиуллин М.Я. обратился в
арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 16, 23, 24, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными
в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией,
сформированной в пункте 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам
применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, суды
удовлетворили заявленные требования, признав наличие у Сафиуллина М.Я.
статуса участника Общества, установив, что между участниками Общества возник
конфликт, связанный с намерением истца распорядиться своей долей, с
реализацией участниками иного корпоративного проекта; истец передал 2000
рублей наличными Юкечеву В.В. в счет оплаты стоимости доли; Сафиуллин М.Я.
участвовал в распределении дивидендов между участниками, а также в принятии
решений, что подтверждается перепиской; истец реализовывал права участника

4
хозяйствующего субъекта, в том числе, право на ознакомление с документацией,
которая частично была ему переданы по акту от 08.11.2022; с момента создания и
регистрации юридического лица никто из его участников (учредителей) не
предъявлял к Сафиуллину М.Я. каких-либо претензий относительно легитимности
его участия в деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе, по оплате доли.
Участники Общества признавали Сафиуллина М.Я. как участника и
соответствующим образом выстраивали с ним взаимоотношения.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания 24» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова