Определение от 09.07.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина
Сухомлинова В.М. в Арбитражный суд Ростовской области обратился
ИП Ивченко А.А. с заявлением о включении 259 933 рублей 23 копеек в реестр
требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.11.2023 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 07.03.2024, требование предпринимателя в
заявленной сумме включено в третью очередь реестра требований кредиторов
должника.
Сухомлинов Д.В. (наследник должника) обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьями 182, 454, 506 Гражданского кодекса Российской
Федерации и исходили из обоснованности и доказанности размера
задолженности за поставленный должнику товар на основании товарных
накладных, о фальсификации которых не заявлено, и отсутствия доказательств
его оплаты.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина